1. Op welke gronden heeft de provincie een ontheffing verleend voor de kap van het betreffende ‘Betonbos’? Hoe verhoudt deze ontheffing zich tot de Omgevingswet en de Wet natuurbescherming? Hoe waarborgt de provincie dat ecologische onderzoeken in dergelijke projecten onafhankelijk en objectief zijn?
2. Hoe wordt de natuurcompensatie van het Betonbos gecontroleerd en gegarandeerd, en hoe voorkomt de provincie dat “compensatie” neerkomt op het aanplanten van natuur op papier? Waar komt daadwerkelijk de natuurcompensatie terecht?
Naast deze algemene vragen, zijn we het meest verbaasd over het kappen en snoeien rond om het broedseizoen. Het broedseizoen is mede door klimaatverandering aan het vervroegen. Op papier kan het zijn dat het broedseizoen nog niet is begonnen, maar de vogels denken er tegenwoordig anders over. Tenminste ze lezen schijnbaar de papieren niet waarop staat wanneer ze moeten gaan broeden. Volt en GroenLinks vragen zich daarom af:
3. Is het college het met Volt en GroenLinks eens dat kappen en snoeiwerkzaamheden in het broedseizoen onwenselijk zijn?
4. Op welke wijze vindt een oordeel plaats over het kappen rondom het broedseizoen?
5. Welke mogelijkheden heeft het college om een dergelijke situatie in vervolg te voorkomen?
Het artikel stelt dat op het laatste moment de provincie de kap heeft tegengehouden.
6. Op welke wijze is de provincie op de hoogte gesteld van de kap van het betonbos en dat er op dat moment er vogels broeden? Waarom werd er op het laatste moment ingegrepen door een handhaver, terwijl er al eerder zorgen waren over de impact op de broedvogels? Hoe is dit proces verlopen?
7. Hoe kan het dat er al wordt begonnen met kappen als de rechter nog uitspraak moet doen?
8. Erkent de gedeputeerde dat er tijdens het kappen schade is ontstaan aan de natuur? Zo ja, wat is de omvang van deze schade en hoe wordt dit gecompenseerd?